历史上真正的刘禅是怎样的？

刘禅(shàn)（207年－271年），既蜀汉怀帝，又称后主，字公嗣，小名阿斗。三国时期蜀汉末代皇帝（223年—263年在位），汉昭烈帝刘备之子，母亲是昭烈皇后甘氏。

刘禅早年生于荆州，多次遭遇灾难，幸得大将赵云相救。刘备攻取益州，建立蜀汉后，册立为太子。章武三年（223年），继位为帝，年号建兴，信任相父诸葛亮，支持北伐战争。后期不理朝政，宠信宦官黄皓，国力走向衰弱。景耀六年（263年），魏国大将军司马昭派钟会和邓艾分兵攻蜀，刘禅投降邓艾。蜀汉灭亡后，刘禅被封为安乐公，和蜀汉大臣被迁往洛阳居住。

西晋泰始七年（271年），刘禅在洛阳去世，享年六十五岁，谥号为思。西晋末年，汉赵刘渊称帝，追谥刘禅为汉朝孝怀皇帝。

刘禅像

历史上的刘禅不是演义、评书里的那个刘禅，不是文人集团为了标榜自己，而吹嘘诸葛亮，而刻意忽视、丑化的刘禅。

诸葛亮自己评价刘禅是：智量甚大，增修过于所望。翻译过来就是：刘禅非常聪明，超过人们的期望。

当刘备死时，刘禅还是个刚刚成年十七岁青年。刘备将政事交托于诸葛亮，军事交托于李严，但短短几年，诸葛亮就运用政治手段，将李严架空，集军政大权为一身，而刘禅名为君主，实无一点权力，政事无巨细，咸决于亮。《三国志》中的后主传和诸葛亮传中都没有刘禅主动将国家都托付给诸葛亮的记录，也没有刘禅荒淫纵欲、贪图享乐的记录。陈寿唯一诟病刘禅的，只因为他任用了阉人黄皓弄权。诸葛亮大权在握，支手遮天，刘禅二十二岁时，还把他当成小孩子管束，刘禅不把自己没有的权力“交给”诸葛亮，诸葛亮能还给他吗？！一个被诸葛亮党羽禁锢在宫廷中，连出宫去看一眼都江堰都不被同意的刘禅，除了面子上需要的祭祀活动，才可以出宫的“皇帝”，和一个傀儡有什么区别，他能做什么，能有什么可以让人民知道他的能力呢？！

除了诸葛亮的党羽和被荆州势力压制的服服贴贴、心怀怨愤不平的东、益二州本土势力外，荆二代中也没有一个可用之才，禁锢深宫的刘禅除了阉人黄皓，他还可以用谁来夺回本该属于自己的权力呢？！黄皓是个阉人，他帮助刘禅夺回军政大权，他弄权，刘禅再收拾他，不比收拾诸葛亮、费袆、蒋琬、姜维更容易吗？！实际上，黄皓只是刘禅夺回权力的工具，虽然他在费袆、蒋琬死后，顺利夺回了政权，却在夺回军权时失败了，姜维及时逃回汉中，拥兵自重，延续了拖垮蜀汉政权的失败战争，国家的军队常年在那屡败屡战，国家怎么可能治理的好，一个只有政权，没有军权的跛脚丫皇帝，再怎么努力，也是没有用的，国家经不起常年战争的消耗，大量青壮年劳动力去为军队服务了，国家的财力也大多投入到军事上了，国家经济靠什么来发展，靠谁来繁衍生息呢？！

后人常受演义、评书和无用文人们的鼓惑，对真正的历史记录一无所知，把姜维建议刘禅派兵防守阴平、阳关，黄皓问卜，告诉刘禅魏兵不来，他没有把这件事告诉群臣，就不顾史书记录的事实，把实际上还是采纳了姜维建议，并及时派出了援军的史实，说成刘禅只顾贪图享乐，没有采纳姜维建议的谣言传了近两千年。姜维建议刘禅派兵防御的阴平与邓艾所偷渡的阴平山，根本不是一回事，虽然同叫阴平，但姜维所建议的阴平关是在今天的甘肃，而邓艾偷渡的阴平却是今天四川的阴平山，它位于阴平关、阳关、剑阁的深远后方，如果不是姜维放弃祁山险道不守，放曹魏军进汉中，偷渡阴平，根本是不可能发生的事。在邓艾偷渡阴平之前，刘禅派出的援军就己经到达阴平关，还与交战失败的姜维在阴平关会合了。邓艾偷渡阴平成功后，刘禅又派出了最后一支还忠于自己的军队，在才干平庸的诸葛亮之子诸葛瞻的率领下，被不听劝告的诸葛瞻白白浪费了，坐看邓艾夺取涪关得以喘息、补给，错失蜀汉最后的屏障，导致了蜀汉的灭亡。

刘禅像

刘禅聪慧过人、能隐忍，懂得权谋之术，审时度势，爱民不惜自损，其奈不得天时、人合，空有地利尔。欲成大事，孔明之流切不可大用，忠臣不等于良臣、成事之臣。勤奋不代表能做正确的事，好心办坏事，是经常发生的事。

骨气、气节从来不是成大事者的品质，成大事者，当审时度势，能屈能伸，懂得委屈求全，待机而动，留得青山在，而不是慷慨赴死。诸葛瞻之败，刘禅己无人、无兵可用，成都号称还有几万兵，实则己非刘禅可用，群臣一片请降之声，城是守不住的，明知失败，何必拉百姓无谓牺牲呢？！