为什么古代没什么出名的水师将领？

中国古代的文明，虽然以华北平原为中心，但在后来的很多轨迹中都不缺乏与海洋因素的交流。甚至，中国古代也有在沿海设立水师的传统。但为什么中国古代没有著名的海军将领呢?

要有海军名将，首先必须要有强大的海军和足够强大的海军对手。缺了其中的一个条件，就很难有知名的海军将领出现，甚至是连像样的海战都打不起来。

所以，中国古代在海军层面的建树，吃亏太多。即便是后人，出于舆论需求，从史料堆中挖出了些所谓的海军名将，也大都是打擦边球和硬凑出来的结果。

郑和就是一个典型

郑和一人的盛名 掩盖了太多真正的航海人才

郑和在今天一直被很多人视为中国古代的海军名将之一，仅仅是因为他作为明朝的全权特使，指挥了7次下西洋活动。然而，仔细分析郑和的职责与所作所为，离开海军名将的定位还是差的老远。

郑和其实并不负责航海方面的技术任务，比如领航这种要求极高的技术工作。他不仅本身对航海知识一无所知，也不是水师将领出生，所以对海战究竟怎么打是根本不明所以的。因为下西洋的大部分人，名字已经被历史所遗忘，所以郑和就成为了这些航海事迹的代名词。

整个下西洋过程中，郑和实际上只打过2次战役。其中能算海战的仅有1次，也就是对旧港的华人头子陈祖义的剿灭。但这一战并不能体现他的海战水平，因为事先他已经与旧港当地人取得了联系，洞悉了陈祖义的计划，并靠优势兵力包围对手。即便如此，郑和的船队还需要释放火船来攻击对手，丝毫无法体现其船只更大，数量更多的优势。

即便是对付陈祖义 郑和船队都没有必胜的把握

之所以会出现这样的局面，也是由于古代中国基本就和明朝一样，对于海防实际上是非常不重视的。只需要在沿海地区布置一些有限的兵力，防御海盗、维护海外贸易朝贡秩序就可以了。所以，海军只是附属于地方守军的水师，没有大规模的船队，本身各个港口和营地之间还互不统属。一个名义上的广东水师，其实就是各个港口或要塞里的兵力统称。

何况，这种最低程度的防御，实际上还是明清两代才有的。再向前追述，一直到宋为止，沿海地区基本上没有什么水师部队。偶尔成军的几支小规模部队，对于漫长的海岸线来说，也是杯水车薪。一些朝代都将海上贸易直接甩给了外族人负责，无论是以开放著称的唐朝，还是海洋经济发展迅速的宋朝，大体都是如此。

明朝的地方水师其实都是分散部署 缺乏协调

航海技术落后

中国古代的船舶技术并不先进

既然对海防的不重视，中国古代的海军技术，自然不可能高到那里去。尽管当代有很多人吹捧中国古代的航海技术如何先进，但这些捕风捉影的内容难以掩饰真实历史上，中国海军技术的滞后。

比如所谓的古代船只隔舱。其实只是因为很多中国早期船舶没有龙骨，所以结构较为脆弱。造船的工匠只能在船体内部，进行额外的加固，结构被误认为近现代船舶使用的隔舱设计。

所谓的中国古船隔舱设计 其实是为了弥补结构强度

最为骇人听闻的是风帆。目前为止，中国最早的风帆形象，是在一个东汉古墓中发现的。之前的都没有。这点来说，非常可怕。意味着，即便是跨海远征朝鲜和海南的西汉海军，其实也是没有风帆系统，只能靠人力划桨驱动。这样的船队，只能贴着海岸缓慢前进。

早期中国的很多战船并没有风帆装置

但在汉朝之前的地中海和印度洋水手们，都可以利用季风横渡印度洋了。著名的阿拉伯三角帆，就是为了利用季风进行远距离航行而研发的。在拥有三角帆之前，古希腊和罗马人在会使用纵帆来帮助逆风航行。

长此以往，中国的海员往往最多航行到朝鲜半岛和越南沿海。广阔的海岸线，则是印度水手的天下。印度人则会在更西面的大海上，同希腊人、波斯人和埃塞尔比亚，不断交流和竞争。

古希腊与古罗马人使用的纵帆

战争战术落后

铁索连环与火船突袭 在中国古代反复出现

战术上，中国古代的海战战术，基本就照搬内陆湖泊河流上战法。基本上就是火船突袭、顺流而下和将船只进行全队相连。

在这样的战术思维下，船只的机动性并非十分重要。风帆技术的落后，与内湖作战的思维惯性，让古代中国的船队，往往只会占据上游而不能迅速抢占上风口。一旦船队数量不战优势，就很容易陷入对手的包围，鲜有西方古代常见的以少胜多。

由于船体结构问题与火器技术同样落后，中国古代战船还无法在火器普及后，大量装备火炮和火铳。结果就是，近代的中国战船，还大量装备弓箭等原始冷兵器。甚至在历史上，还出现了依靠重力来击打敌船的武器--拍竿。这种在世界其他地方，从未出现过的武器，只能用于近距离交战，效率极低。

1410年代的明朝水师战船火炮

这些技术与战术落后，还直接体现在海战船只的阵型上。除了混战，古代欧洲与西亚等地的海军，往往使用队形严密的横队作战。在火器大面积普及后，改用适合炮击的纵队作战。中国水师，则能够将汉朝是的阵法，一直用到明朝。大量的小船，组成一个环形的防御圈，拱卫内侧的高大旗舰。这样的打法，在实战中既无法防御敌军的优势火力，也无法承受精锐船队的突击。

为了提高舰队的总体效率，将各船绑定在一起，也是一个常见的选择。只是这种激进的打法，需要在火力或是船只本身方面，有一定优势。因而在中国古代的海战中，采取这种布置方式的一方往往损失惨重。无论是荷兰东印度公司的小艇，还是蒙古人放置在海岸上的投石机，都将彼此相连的船队，打的体无完肤。

明朝水师在面对荷兰人的小船时 都没有优势

缺乏对手不能成为借口

明朝人笔下的欧洲船舶往往都是夸张的巨舰

看到这里，恐怕很多人早已愤愤不平，觉得中国古代海战水平低下是没有强大对手所造成的。可悉数亚洲海域的争霸历史，就不难发现，即便是有强手出现，中国的传统水师，依然不会有大的进步。

以海战数量较多的明朝为例。除了郑和时代的偶露峥嵘，他们的大部分对手都是西方早期殖民者。虽然这些来华的小船队，一开始在技术层面并不显著，但很快就以飞速的发展，拉开了与明朝沿海水师之间的距离。然而无论是被荷兰人毁掉了厦门港内的船队，还是被英国人轻易的突破珠江口防线，都不曾见到明朝的地方驻军在此后的岁月里有何进步。

明朝水师的战船与战术并未在与西方接触后发生根本性改变

所以，与其说是看不到技术与战术层面的差距，不如说是意识层面的滞后，造成的得过且过。南宋时，水师部队就曾主动出击，在陈家岛完败了规模更大的金国船队。但在之后的历次北伐中，决策层都不曾想过利用水师，进行战略上的分兵牵制。等到蒙古人南下的危机时刻，大量的水师部队在长江流域被摧毁，沿海地区却难以补充这些损失。无奈之下，南逃的宋朝残军，只能想出抢夺泉州穆斯林商船的下策。在计划失败后，泉州的大量船只，成为了帮助蒙古军队继续南下的急先锋。

北宋时称霸南洋的印度朱罗王国

在更早的北宋，南洋地区就属于当时的亚洲海上强国朱罗。从缅甸沿海到南洋群岛的大量水域，都是这些印度航海家的殖民地。但在北方屡屡遭至军事惨败的宋朝，也没有技术和能力，组织与朱罗抗衡的海上力量，争夺新的生存空间。

所以，中国古代海战水平低下，难出海军名将，绝对不能用一句简单的缺乏对手来搪塞。更多时候，问题都源自统治者的决策内因。当然，那就是另一个巨大的话题了。