今天知秀网小编给大家准备了:草船借箭,感兴趣的小伙伴们快来看看吧!历史上的草船借箭到底是什么样的?主人公到底是谁?主导这场战争的天才是谁?
运筹帷幄之中,决胜千里之外。
看过《三国演义》的读者肯定对于诸葛亮草船借箭的故事印象深刻,这场决定了赤壁之战胜负的故事可谓是无一不知、无人不晓,草船借箭也成为了诸葛亮诸多成名事迹中的一个。
但如果有人对你说,在真实历史上,草船借箭的主人公并非是诸葛亮的话,你是否会相信呢。而在历史上,草船借箭确有此事,但主人公,却并非是诸葛孔明,而是真的另有其人。
01《三国演义》中的草船借箭
在《三国演义》中,刘备派诸葛亮前往江东与孙权商谈联盟合作之事,以此来共同对抗曹操的势力,借此成立了孙刘联盟。而当时的东吴的都督周瑜十分嫉妒诸葛亮的才干,于是提议让诸葛亮在三天之内造好十万支箭,诸葛亮答应了,还立下了军令状。
周瑜认为三天之内肯定不能够造出那么多的箭,就坐等三天之后来找诸葛亮兴师问罪了。
没想到诸葛亮请鲁肃来帮自己准备船只、军士和草把子,不明所以的鲁肃答应了。等到约定的第三天夜晚,江面上起了大雾,诸葛亮便邀请鲁肃与自己一同登船,往对岸也就是曹操的大军驶去。
只见这晚大雾漫天,根本看不清对岸上的曹军,诸葛亮下令士兵击鼓,曹军听见,以为是敌军来袭,却又因为大雾弥漫看不清敌军的方位,于是下令将箭往鼓声传来的方向射去。
而诸葛亮早已事先准备好的稻草人,将箭牢牢地留在了船上,因此得到了向周瑜承诺的那十万支箭。
在《三国演义》中,草船借箭是一个著名的历史典故,诸葛亮借着东风,可以说不费吹灰之力地得到了曹军的十万支箭,可以说既削弱了敌军增强了自身,还将周瑜噎的哑口无言,将诸葛亮的神机妙算展现的淋漓尽致。
但其实,这只是小说中的故事,在真实的历史上,虽确有草船借箭一说,主人公却是另有其人,他就是江东后主——孙权。
02孙权:草船借箭的其实是我
据《三国志》中的记载,在建安十八年,曹操与孙权在濡须对阵,大战即将一触即发。曹操为了掌握战争的主动权,于是事先趁着夜色,带着游船悄悄的向东吴大军的对岸驶去,打算来一个出其不意。
不料早有准备的孙权已经事先埋伏好,在江面上布置下了士兵,等到曹操的船队来到时,来了一个一网打尽,打了曹操一个措手不及。
这次试探,曹操损失惨重,不仅溺水淹死了近千人,还被东吴军俘虏了三千士兵,曹操也因此吓得不轻,慌忙逃窜。
首战告捷的孙权打算乘胜追击,多次对曹军进行挑衅,想要与之一战。结果曹操恐怕孙权还是设有埋伏,就是坚守不出。孙权见曹操居然吓破了胆,于是也想要去探探对方的虚实。
同样也是在一个夜晚,孙权只乘了一艘轻舟,从濡须口向曹操的水军驶去。收到消息的曹操了解孙权此次前来是来试探自己,于是下令士兵加强戒备。待得孙权的轻舟驶到近前时,下令让士兵万箭齐发。
事先没有准备的孙权被打了一个正着,因为箭都是射往船的一边,等到船要翻的时候,孙权下令让船掉头换了一个方向,使得船的两边都时均匀受力,最后就安然离开了。孙权也因此获得了一批箭弩。
看到这里一定有人疑惑,这孙权借箭是不假,但这也不是他的本意,并没有是事先策划,也并没有用到稻草人,怎么能算是草船借箭呢?
别急,其实孙权借箭,只是作者罗贯中引用的其中一个蓝本,只是恰好这个蓝本也发生在三国时期,因此嫁接到了诸葛亮身上。
03历史上还有这些草船借箭
唐朝有一位名将张巡,他才是真正用草人借箭的人。这件事情发生在安史之乱时期,当时张巡为了收复叛军令狐潮,与叛军对垒。
令狐潮率领着四万叛军围攻张巡所在的睢阳城,而张巡带着只有千余人的守军与反叛军对抗,装备也越打越少,城中的箭也已经用尽,形势十分危急。
于是这天深夜,张巡便命令士兵布置了上千个稻草人,并蒙上黑衣以做掩饰,用绳子从城头往城下投放。叛军见了,以为是张巡派出守军来夜袭,于是马上向稻草人射箭,待得叛军反应过来,守军将稻草人拉上来后,已经收回了几十万支箭。
叛军发现后,气愤不已,于是第二天张巡又挑选出五百名士兵作为敢死队,用绳子吊着放下城墙,叛军以为还是稻草人,选择视而不见,于是张巡打了叛军一个趁敌不备。令狐潮来不及组织兵力反抗,仓皇之下四万大军如做鸟兽散一般,一溃千里。
除了唐朝的张巡借箭,史上还有一位周瑜借箭。只不过并不是真实历史,而是宋元之际的话本改编而来,想必也是作者更加偏向于周瑜,于是将孙权的事迹嫁接到周瑜身上,与曹操上演了一出木船借箭的好戏。
其间提起周瑜凭借木船从曹操那里“借”来了数百万支箭,这其中想必也是有着其小说的夸张成分所在。
从周瑜借箭可以看出,这已经被设计成一场有预谋的借箭故事,再结合孙权和张巡的蓝本,就有了后来罗贯中设计的《三国演义》中的诸葛亮巧借东风,草船借箭的故事了。
而在这三个蓝本当中,最属张巡的最有计谋,而周瑜的草船借箭,则是完全属于艺术创作的范畴,虽比不上后来罗贯中设计的诸葛亮草船借箭,但也有其巧妙之处。
结语:
时至今日,人们对于《三国演义》的故事已经到了十分信服的程度,但小说毕竟不是历史,不能够与其混为一谈,还是应该正视史实,而不是盲目的相信文学典故。因为艺术创作永远也不能够也不可能代替真正的历史。
发表评论