欧洲的历史与我国历史有何不同？为何欧洲长期处于分裂状态？

中国古代大多数时期都是大一统，欧洲却是长时间处于四分五裂的状态，为什么会这样呢?这其实主要是和我们的历史有关。这其实主要是和我们的历史有关。

很久很久以前，中国还处于奴隶制社会的时候，其实也是四分五裂的状态。从夏朝开始，再到后面的商朝、周朝，国家都实行分封制。在分封制的状态下，天子有权对自己直辖的领土进行统治，但无权管理分封出去的那些诸侯国的领土。所以从夏朝到周朝，乃至春秋战国时期，中国大地其实也是处于四分五裂的状态。

然后，到了战国末期的时候，出现了一个对中国历史进程产生决定性影响的人。这个人，就是秦始皇嬴政。

嬴政少年即位，即位之初秦国虽然在之前几代秦王的努力下，已经变得十分强大，但因为嬴政即位时年龄太小，所以当时的大权，主要掌握在丞相吕不韦、王后赵姬，以及很多秦国高层贵族的手中。

后来，嬴政长大之后，夺回了原本属于自己的权力，成为了秦国的最高统治者。嬴政掌权之后，开始指挥秦国大军，横扫天下。最后花了九年的时间，先后灭掉其他诸国，最终统一了整个天下。

嬴政统一天下之后，曾有大臣向他建议，让他遵循当年周朝的传统，继续搞分封制。然而最后，嬴政却做出了一个出乎意料的选择。嬴政并没有选择实行分封制，而是创造性地提出了郡县制，所有郡县官员，一律由中央任命。如此一来，中央便可以大范围管辖整个天下。

除此之外，嬴政统一天下后，还坚持实行了‘书同文，车同轨，统一度量衡，统一货币’的政策。这些政策，让原本制度、文化等方方面面都截然不同的各地百姓，开始逐渐习惯于认为，大家是一个整体。

正是因为秦始皇的努力，使得大家终于接受了中国作为一个整体国家的概念。这一点对于中国在后来两千多年的历史上，大多数时间都能够保持统一，有着决定性的意义。

秦始皇之后，又过了近百年，历史又迎来了第二个影响意义深远的人，这个人，就是汉武帝刘彻。

在汉武帝之前，汉朝也有几位皇帝，将汉朝治理得也不错。不过，因为汉朝开国时期，身为开国皇帝的刘邦，选择了郡县制与分封制并行的制度。一部分地盘由中央以郡县制直接统治，另一部分则分封出去，让诸侯王自己统治。正是因为这个原因，在刘邦去世几十年之后，开始陆续出现了诸侯王叛乱的事情。最为有名的，便是汉景帝时期的七国之乱。

不过好在，汉朝中央当时的实力还比较强，最终还是平定了诸侯王的叛乱，维护了国家的统一，并且积攒了强大的国力。汉景帝去世后，将国家交到了汉武帝刘彻的手上。

刘彻在位期间，考虑到诸侯王可能对中央形成的威胁，于是开始实行推恩令，彻底解决掉这些诸侯王。在刘彻的压制下，地方诸侯王的力量开始变得越来越弱，再也无力对中央产生威胁。而刘彻所实行的推恩令，也给后世提供了一个较好的能够解决诸侯王的办法。以推恩降爵的方法，对待藩王，就能使藩王对中央的威胁降到最低。后世的很多王朝，也都纷纷采取了这种给藩王陆续降爵的办法。

但是，降爵的办法，虽然能够在最大程度上解决掉各地藩王，但却造成了另外一个结果，那就是外戚、宦官和功臣们的崛起。对于皇帝来说，能接触到的就只有宗室、外戚、宦官和朝廷官员这四类人。原本在封王体系下，宗室对皇权的威胁最大。但是不封王之后，权力就会被外戚、宦官以及功臣们分割，同样会对皇权造成威胁。所以，后来的很多皇帝，为了巩固自己的地位，还是不会彻底废掉封王制度。毕竟对于皇帝来说，和自己姓氏一样的宗室成员，还是要比其他人更可信一些。

封王，容易造成各地藩王尾大不掉。不封王，则容易造成宗室力量衰弱。这个问题，曾困扰了后来上千年的皇帝们。直到明清两代的时候，才找到了相对好一些的解决办法。明朝给爵位但是不给封地，清朝则是不给封地的同时，平时不允许宗室离开京城。

汉武帝之后，汉朝延续了数百年的时间。虽然中间王莽篡位，搞出了一个新朝。但东汉和西汉的皇帝，确实都姓刘，都是刘邦的子孙后代。不过，到了东汉末年，随着土地兼并越来越严重，各地的官员实力越来越强，中央对地方的管控力度也越来越弱，终于形成了东汉末年群雄割据的情况。

这个时期，大家都有一个明确的概念，那就是国家应该是一个整体，我们有统一的必要。但谁做皇帝，这件事大家没有共识。谁都知道做皇帝最舒服，所以大家自然都想做皇帝。于是，从东汉末年开始，接下来的三国、两晋、南北朝，便一直处于混乱的状态。很多人都试着想要去统一天下，但正是因为有这种念头的人太多，所以这段时间，战争特别频繁，统一的时间反倒极短。

然后，就到了隋朝。

到了隋朝之后，中国历史终于迎来了又一个影响极大的人物。这个人，不是隋朝的开国皇帝杨坚，而是隋炀帝杨广。

杨广在历史上通常称之为暴君，做过很多很多坏事。但同时，我们不得不承认，杨广对中国历史，也是做出过很大贡献的。修大运河、征讨高句丽这些贡献，我们暂且不提。只说杨广在位时期，创造性提出的科举制。杨广当时为了维护自己的统治，决定改革人才选拔办法，通过考试的方式，来选拔人才。

虽然在近代历史上，科举制被视作是落后的东西。但在漫长的古代历史当中，科举制对我们这个民族，其实做出过很大的贡献。

古代的科举制，主要是考儒家的学说。而儒家的学说，提倡忠君爱国，维护国家统一。考试既然考这个，大家自然从小到大也就只能学这个。所以只要是通过科举考试考上去的官员，潜意识都会觉得，现在的皇家就应该做皇帝，世世代代都应该做皇帝。这种考试，或许有洗脑的嫌疑，但却从根本上解决了大家都想做皇帝的问题。

而在科举制出现后，虽然隋朝很快灭亡，但后来的唐朝，却完美地继承了隋朝的科举制。而且接下来的几位唐朝皇帝，比如李世民、李治、武则天、李隆基等人，对科举制也都十分重视，并且先后对其进行改良，让科举制更加符合国情。

所以，科举制出现之后，后来上千年的历史，基本上国家都是以大一统王朝的形式存在的。

反观欧洲，他们的历史，则和我们截然不同。

欧洲早期的历史，其实和我们很像，也经历过分裂与战争，也经历过奴隶制社会。而且更加巧合的是，在距今两千多年以前，欧洲和中国几乎同时开始统一。中国这边，是秦始皇统一了中原。而欧洲那边，则是罗马帝国逐渐统一天下。最巅峰的时期，连广阔的地中海，都被视作是罗马的内海。而这个时候，中国则正处于汉朝，同样是极为强大的一个年代。

但是，罗马帝国统一天下之后，却走上了另外一条道路。

罗马帝国统一之后，也出现了北方蛮族入侵、国家内部出现分裂战乱等问题。但对于这些问题，罗马帝国却并没有提出一个好的解决办法。就在罗马帝国开始逐渐衰落的同时，基督教开始出现了。

基督教的出现，让欧洲走上了一条和中国截然不同的道路。

宗教对于国家统一的要求，并没有那么高，甚至可以说不需要国家实现大一统。只要不同的国家，都信奉这个宗教就可以了。所以，基督教出现后，最大的追求不是统一天下，而是让所有国家都信仰基督教。

追求的不同，让欧洲的历史，开始截然不同。

公元395年，狄奥多西一世宣布，基督教正式成为罗马帝国的国教。而在狄奥多西一世之后，罗马帝国便分裂为东西罗马帝国两部分。这个时候，中国正处在东晋十六国时期。在基督教成为国教的这一年，北魏刚刚击败了后燕，开始逐渐成为北方的霸主。

而在欧洲这边，随着宗教的逐渐盛行，加上罗马帝国的逐渐衰落，西方世界的封建制度，开始成型。西方世界的封建制度，和中国的封建制度，其实不太一样。西方的封建制度，指的是封邦建国。国王统治一个国家，向国家内的领主们征税，而领主们则是向下面的小领主征税，最后层层叠加到平民身上。

另外，作为欧洲当时名义上的最高主宰，教廷的利益诉求，也不是将整个欧洲都统一起来，而是向更远的地方去传教，让更多的人信仰基督教。正是因为这个原因，后来信仰基督教的欧洲，开始频繁地和信仰伊斯兰教的中亚世界，展开战争。比如著名的十字军东征，其实就是出于这个原因。

欧洲历史，由此进入了中世纪。

中世纪从公元5世纪开始，一直持续到了1453年。对比中国历史的话，大概就相当于是从南北朝后期，一直持续到明朝景泰年间。在上千年的漫长历史当中，欧洲都是教廷说了算，教皇地位最高。在这上千年的历史当中，欧洲也曾出现过短暂的统一，比如著名的查理曼大帝在位时，就曾统一过西欧。但查理曼大帝死后，很快国家就再次分裂。

最根本的原因，还是在于以教廷为代表的得利阶层，没有统一的需求。偶尔出一两个政治强人，或许可以短暂的实现统一。但要想长时间的实现大一统，那就不可能了。

中世纪之后，欧洲又开始进入文艺复兴时代，资本主义开始出现，欧洲开始一步步走向近代历史。再加上大航海时代的到来，欧洲的国家发现了更为广阔的世界。对于他们来说，去更广阔的世界，进行殖民统治，远比统一欧洲要容易得多。既然这样，大家自然也就没必要再统一欧洲了。

总得来说，欧洲之所以没有像中国这样统一，主要有三个原因：一是因为在罗马帝国灭亡后，欧洲人没有统一国家的概念，大家没觉得非统一不可。二是因为宗教的存在，使得欧洲对于向外传教的需求，远大于统一的需求。三是因为欧洲没有科举制，在整个欧洲历史上，从来没有出现过类似于科举制的考试制度，给平民一个上升通道。

正是因为这些原因，中国古代在漫长的历史当中，一直是一个大一统国家，而欧洲直到今天，都还是四分五裂的状态。