正在加载中...

首页 风云人物 杨广欺母弑父的真相是什么?真的是垂涎宣华夫人?

杨广欺母弑父的真相是什么?真的是垂涎宣华夫人?

嗨又和大家见面了,今天知秀网小编带来了一篇关于杨广欺母弑父的文章,希望你们喜欢。

杨广弑父夺位,似乎是板上钉钉的事情了,几乎所有的演义小说和民间传说,都把杨广如何垂涎宣华夫人,如何矫诏篡位,说的如同身临其境。但是大家可能却忽略了一个问题:隋文帝驾崩的时候,太子杨广多大了?宣华夫人多大了?

仔细一查史料,我们就会发现一个很可笑的事情:隋炀帝杨广生于公元569年,隋文帝杨坚崩于公元604年,也就是说,当年的杨广已经三十六岁,绝不是一个没见过美女的毛头小伙子,他已经在一年前就当了爷爷——其长孙杨倓生于公元603年,次孙杨桐生于公元604年。

在父亲的卧室门外跟庶母拉拉扯扯,小地主家十五岁的傻儿子或许还有可能,已经当了爷爷,眼瞅着大隋江山即将到手的杨广,哪有这个闲心?杨广家里有一个美若天仙的萧妃,他为啥要放着仙桃不吃而去啃烂杏?

寻常人看帝王之家,总以为他们一日三餐猪肉炖粉条子白面馒头可劲儿造,实际上人家山珍海味摆在面前也没有胃口。

推理是不能作为证据的,所以杨广有没有弑杀隋文帝杨坚,还得看同时代人写的史书。这一看史书,就能得出一个结论:魏征和李世民都可以作证,所谓杨广弑父夺位之事,纯属子虚乌有!

读者诸君都知道,二十四史之一的《隋书》修成于唐太宗李世民贞观十年,主编是唐朝名相魏征。

李世民生于隋文帝杨坚开皇十八年(公元598年),魏征年纪更大,生于北周大象二年(公元580年),他们跟杨广属于同时代人,同时代的“敌人”居然只字不提杨广弑父欺母篡位,那就只有一种可能:当年还没想到要用这种方法抹黑前朝的亡国之君。

在大唐盛世,魏征就靠说真话保命吃饭,李世民以爱听真话著称。如果隋炀帝杨广真的弑父欺母夺位,那么《隋书》中一定会大书特书——隋炀帝是整个大唐帝国的敌人,李世民和魏征没有必要为他洗白。魏征要是敢不秉笔直书,李世民也是有可能取走他吃饭家伙的。

我们翻看《隋书》,就会发现在杨坚杨广两人的本纪中,都言之凿凿地证明杨广即位合情合理合法,杨广根本就没有必要弑杀行将就木的老父亲杨坚。

杨坚虽然病重,但并没有跟外臣隔绝,而是进行了最后的诀别:“上以疾甚,卧于仁寿宫,与百僚辞诀,并握手歔欷。”

隋文帝杨坚的遗诏,被魏征认为是杨坚真实意思的表达,所以记录于《隋书·帝纪第二·高祖下》:“若令勇(废太子杨勇)、秀(蜀王杨秀)得志,共治家国,必当戮辱遍于公卿,酷毒流于人庶。今恶子孙(指杨勇杨秀)已为百姓黜屏,好子孙(指杨广)足堪负荷大业。皇太子广,地居上嗣,仁孝著闻,以其行业,堪成朕志。”

这时候有读者可能要说了:所谓遗诏,未必是杨坚亲笔所写,也可能是杨广伪造的呢。

这就是不懂当时的朝廷规矩和政治环境了:杨坚的圣旨颁行天下,李渊家里就有存货,是真是假一目了然,稍有字体不同,就会被李世民魏征抓住把柄大做文章,以证明杨广得位不正,以唐代隋是替天行道。

我们看李世民出资、魏征主编的《隋书》,就知道杨勇是彻底废了,而且杨勇被废,确实是咎由自取。《隋书·列传第十》记载,杨勇“多内宠,昭训云氏,尤称嬖幸,礼匹于嫡。经冬至,百官朝勇,勇张乐受贺。”

这就戳了老皇帝的肺管子了,甚至连独孤皇后都得罪了,尤其是年过花甲的杨坚不能不对杨勇产生忌惮之心:我还没死呢,群臣就都跑到你那儿去了!

在这一点上,杨广不管是发自本心还是伪装掩饰,他做的事情,都让老皇帝杨坚和群臣挑不出毛病来:“美姿仪,少敏慧,好学,善属文,沉深严重,朝野属望,当时称为仁孝。大举伐陈,以上(杨广)为行军元帅。及陈平,封府库,资财无所取,天下称贤。”

当杨广南征北战屡建奇功的时候,太子杨勇沉迷于奢侈享乐和百官逢迎,杨坚也是一代明君,他选接班人,自然要选一个跟自己比较相似的。

事实上在杨坚病危之前,杨广就已经接掌了隋朝军政大权:“高祖每避暑仁寿宫,恒令上监国。”

群臣拥戴,老皇帝放心,杨勇死灰不可能复燃,杨广只等杨坚咽气,就可以名正言顺荣登九五,他已经当了四年皇太子,并不在意多等几天。

如果杨广不着急,就没有必要弑父,如果杨广焦急,就没心情去跟宣华夫人胡闹,这两件事情不可能同时发生,但是在《资治通鉴》中却变成了因果关系,估计司马光是受了稗官野史的影响,把这件事描述得活灵活现:“杨坚病得快要死掉了(寝疾),杨素、柳述、元岩等朝廷重臣都守在仁寿宫,而宣华陈夫人上厕所(古人称之为更衣)的时候被杨广截住了,“为太子所逼,拒之,得免,归于上所”。

已经垂死的杨坚忽然变成了耳聪目明思路清晰的神探:“上怪其神色有异,问其故。夫人泫然曰:‘太子无礼!’”

这就令人匪夷所思了:既然杨广十分“善于伪装”,又怎么会在这关键时刻犯这种低级错误?那个宣华陈夫人,莫非是杨勇派来的奸细?她怎么会这么轻易地就跟垂死的杨坚出卖了杨广?

如果杨广的皇位差点因为宣华夫人而失去,又怎么会在即位当天就临幸她?《资治通鉴》的作者司马光也不知道看没看隋炀帝的内起居注,反正他白纸黑字写了:“其夜,太子蒸焉。”

李世民魏征不知道的事儿,司马光知道了;魏征没有写的宫闱秘闻,司马光写了。司马光和魏征谁更可信,读者诸君心中自然有一杆秤。

大隋江山确实是毁在了杨广手里,但就此说杨广卑鄙无耻一无是处,好像也不是正确的历史观。所以最后还是要请读者诸君来评判:隋炀帝杨广会那么无聊地去纠缠庶母吗?他有必要杀死一个已经立下传位遗诏的垂死之人吗?

本文由网络整理 © 版权归原作者所有
上一篇
诸葛亮当初有选定两位接班人 他们分别是谁
下一篇
诸葛亮北伐为何不选择关中作为自己的目的地?
发表评论
验证码
选择表情
页面数据