同样都是军阀割军 唐朝和东汉的结局为何完全不同

今天知秀网小编给大家准备了：唐朝和东汉，感兴趣的小伙伴们快来看看吧!

从平民角度看：安史之乱发生在盛唐，天下太平国富民强，人口和财政还经得起折腾，人心向唐，如果不是皇帝瞎指挥，安史之乱早就平定了，陈胜吴广起义、黄巾起义和黄巢起义、闯王起义等都是农民起义，天下苦秦汉唐明等政府日久，民生疲敝，政府无财政平乱，没人口支撑军队，民心背离朝廷;是时朝廷使出浑身解数对付起义也使瘦死的骆驼被压垮了，无力回天;安史之乱只是折腾肥胖的壮马，还可以蹦跶一段时间，加上后面出了几个明君名相，续命一半世纪了。

其次，东汉王朝的建立吸收西汉后期王莽的教训，更为重视文教、儒教治国，所以东汉经学得到长足发展;国家中央集中权力得到加强，对地方组织控制前所未有的提高，禁止地方驻军，加强基层控制;吸取西汉后期外戚专政，禁止外戚控制朝政(殷立华皇后为例);强化对王朝边疆的控制等，这些政策自光武帝起至明帝、章帝(明章之治)，最终在和帝时达到永元之隆，东汉王朝达到全盛，再者，从军事力量的分布来看，东汉朝廷身边已经没多少用于护身和威慑四方的中央军了。

但唐朝中央政府通过分化原有的朔方军系统和安西北庭行营军以及泽潞军、兼并原勤王内调的边军、兼并关东藩镇防秋兵、自行招募新军等等手段，在短时间里重新组建一支了由朝廷直接掌控的中央军，有了这支中央军，利用朝廷本身的政治权威，再辅助新的中央军的武力保障，足以对中原地区立场摇摆不定的藩镇进行政治控制，不至于让河朔割据的政治风气进一步扩散到广大中原藩镇，所以我们经常看到中原藩镇时不时出现跋扈不臣的行为，但始终未脱离朝廷控制的现象，唐朝的经济大动脉一直是华北，正是因为安史之乱爆发在华北，后期河北三镇半独立，不交税。

所以安史之乱才成为唐朝由盛转衰的标志，因为丢了经济重心，损失了很多人口，唐朝只能矮子里挑大个，把重点从华北转移到江南，叛乱和农民起义不同，农民起义尤其是所谓流贼对社会破坏极大，基层治理体系一锅端，然后政府财政收入逐渐枯竭，另外，大家都忽略了一个最重要的问题，黄巾之乱后，中央朝廷取缔了大批为国出力，立有军功的底层官吏，汉朝的基本盘就是军功爵啊，东汉末虽然缩水，但是也一直在依靠这个，结果用人时候开空头支票，汉朝廷的信用崩盘了。

底层有才能和忠心朝廷的人士被一网打尽，都知道这家公司不讲信用，那自然投靠豪强去了，但是这个时候汉朝中央还有脸，哪怕是董卓时期大汉帝国也维持了一定尊严，可是等到李郭之乱，堂堂汉朝天子成了土鸡瓦狗那样，白波军等人看百官公卿议事就像看杂耍一样，这个时候大汉就真的徒有虚名了，唐朝虽然内乱，但是唐帝国中央朝廷尊严尚在，哪怕是藩镇林立，也照样害怕中央朝廷，也只是到了黄巢之后才开始不理长安，五胡到安史之乱前，经济重心一直是华北，从没有南移，北朝末期，北周灭北齐的时候，北齐的人口是南陈的10倍，北齐的人口相当于北周+南陈的1.5倍。

唐朝开元盛世期间人口最多的十个郡除了宣城郡和蜀郡在南方外，其余八个郡全都在北方，而且这俩南方的郡也不在江南，八个北方郡里有六个都在华北平原，4个在河北三镇手里，一直到北宋初年也是北方人口最为稠密，经过东汉王朝一个多世纪的经营，至桓灵之世，地方起义此起彼伏，原有地方军队不足以镇压动乱，地方豪族以其强大的经济政事势力收拢人员，建立地方堡，形成地方势力，同时大量农民进入地方豪族乌堡，国家税收减少，所以会继续向其他未逃亡农民加大收税，最终形成死循环。

最后，唐朝由于在唐玄宗天宝十五年爆发了安史之乱，唐朝从此由盛转衰，藩镇割据，所以，人们对于隋炀帝的评价是不公平的，他是暴君没错，但是也有很多功绩，尤其是唐朝中后期的人肯定会感谢隋炀帝开挖的这条大运河，没有它，唐朝根本支撑不了那么久，而东汉黄巾起义我不太清楚，但是可想而知的是，它很快就分裂的原因多半是根基不深，很容易就被其它强势势力分裂甚至是瓦解。